洪武三十一年)十一月，燕、齐有告变者，帝问黄子澄曰：“孰当先？”子澄曰：“燕王久称病，日事练兵，且多置异人术士左右，此其机事已露，不可不急图之。”(＜燕王起兵＞)

　　(建文元年)六月，燕山护卫百户倪谅上变，告燕官校于谅、周铎等阴事，逮系至京，皆戮之。有诏责燕王。王乃佯狂称疾，走呼市中，夺酒食，语多妄乱，或卧土壤，弥日不苏。张昺、谢贵入问疾，王盛夏围炉摇颤曰：“寒甚。”宫中亦杖而行。朝廷稍信之。(＜燕王起兵＞)

　　据此，在作者谷应泰的眼中，朱棣起兵并不单纯是为形势所迫的结果，而是涉及朱棣多年以来的谋划、部署。

　　结语

　　要审视《明史》和《明史纪事本末》这两本书的说法哪种较为合理，我们可以这样考虑：

　　(1)从士兵人数上看——燕军将士明显不及南京建文朝的政府军。

　　(2)从朱棣在战场上的表现看——除了郑村坝、白沟河等发生在东北的战事之外，燕军几乎无法越过山东南下，只能固守北平、保定、永平三郡。

　　倘若朱棣起兵乃是经过长时间的策划，其军队的人数与战斗力肯定不致如此单薄。由此足以反证《明史》被迫举兵自保说法较为贴近史实。

　　况且，《明史》主要采用官方文献写成，而《明史纪事本末》则多采野史，存在不少讹误与疏漏。因为前者较为可信。

　　（完）

　　请收藏：https://m.quge3.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）